Category Archives: 古韵情声

  又到杨花飞雪的时候了,阳光下,暖风里,漫天飘飞,又时时聚集,成团成球,或覆盖绿草,一片雪白,如雪如霜.想到博客里有一栏目"古韵情声",原来是准备摘录自己欣赏的古典诗词的,但一直是空白,今天就把苏轼的杨花词摘录过来吧.苏东坡此词,是和章质夫的杨花词,也一并把原词附上.
苏轼.水龙吟.次韵章质夫《杨花词》
似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被，莺呼起。 
不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？ 一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。
【水龙吟】章楶
燕忙莺懒芳残，正堤上、柳花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被、风扶起。
兰帐玉人睡觉，怪春衣、雪霑琼缀。绣床旋满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。下面是网上找到的一篇赏析文章,http://book.dpc.gov.cn/Public/Book/ShowBook.asp?Book_ID=20344苏东坡《水龙吟·次韵章质夫杨花词》赏析 （下）作者： 啼非前人对苏东坡的这首“和词”与章质夫的“原唱”孰优孰劣，曾有过争执。归纳起来，观点有三。一说“原唱”优于“和词”，“曲尽杨花妙处”；二说“和词”优于“原唱”，“幽怨缠绵，直是言情，非复赋物”；三说“原唱”与“和词”均为绝唱，“不容妄为轩轾”。究竟如何？我们不要先妄下结论，还是先来看看章质夫的“原唱”。词曰： “燕忙莺懒芳残，正堤上杨花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。兰帐玉人睡觉，怪青衣，雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰黏轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。” 面对一件艺术珍品，每个人都有自己的审美观点，不同的审美观点获得不同的审美享受，这是正常的。但是当两件同类艺术珍品摆在我们面前的时候，就有了一个审美价值比较问题，“不容妄为轩轾”是不成立的，必然有个孰优孰劣的评价和选择问题，非此即彼。前面说过，章质夫的这首《水龙吟》形神兼备，笔触细腻，轻灵生动，是一篇难得的佳作。然而，只要与苏东坡的这首“和词”加以比较，章质夫的“原唱”就相形见绌了。大凡诗词，“言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。”因此，只做到形神兼备还不够，必须做到“有境界”。观章质夫的“原唱”，虽然描写细腻生动、气质神韵不凡、“潇洒喜人”，但终归是“织绣功夫”，“喜人”并不感人，因而较之“和词”在“境界”上就大为逊色。苏东坡的“和词”“先乎情”，“以性灵语咏物，以沉著之笔达出”，不仅写了杨花的形、神，而且写景“言情”，在杨花里倾注了自己的深挚情感，产生了强烈的艺术感染力，达到了高超的艺术境界，从而获得了永恒的艺术生命。这是章质夫的“原唱”望尘莫及的。“和词”胜于“原唱”，也突出表现在艺术构思上。“原唱”在总体上没有跳出咏物写景的园囿，而“和词”却别有洞天，采用拟人的艺术手法，把咏物与写人有机地、巧妙地结合起来，栩栩如生地刻画出一个完整的思妇形象，写柳絮的际遇，绾合着思妇的际遇，情景交融，物我一体。这也是“原唱”无法相比的。在语言艺术特色上，“原唱”虽然精巧灵动，但也不过是“大珠小珠落玉盘”，令人惊奇和感动的好句子不多。我始终认为：诗词无好句如登山无胜景，终归有些缺憾。而“和词”的语言却新颖别致，舒放自如，并且好句比比皆是。如“似花还似非花”、“无情有思”、“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭”、“春色三分：二分尘土，一分流水”、“点点是离人泪”等，都是可圈可点、令人称颂的佳句。王国维在《人间词话》中说：“东坡杨花词，和韵而似元唱；章质夫词，元唱而似和韵。”步韵填词，从形式到内容，必然受到原唱的约束和限制，尤其是在“原唱”已经达到了很高的艺术水平的情况下，“和韵”要超越“原唱”实属不易。但苏东坡却举重若轻，以其卓越的艺术才华，写出了这首“和韵而似元唱”的杰作，真可谓旷世奇才。《水龙吟·次韵章质夫杨花词》是苏东坡婉约词中的经典之作。我们不仅从中领略了豪放派诗人的婉约风格的一面，体验到诗人感情丰富的内心世界，而且这首词独具的艺术魅力，给予了我们不尽的审美享受。

  白居易的赋得古原草送别,这首诗,我相信一般知道唐诗的人,都知道它的前4句,特别是"野火烧不尽，春风吹又生"这两句.其实,这是一首五言律诗,全诗如下:    【赋得古原草送别】     白居易  离离原上草，一岁一枯荣。  野火烧不尽，春风吹又生。  远芳侵古道，晴翠接荒城。  又送王孙去，萋萋满别情。    以前,我一直以为这是歌颂野草,也兼送别的诗作.很多古诗赏鉴也是这么说的.然而,今天闲翻唐诗三百首(注释一下,是喻守真编著的繁体版),却发现他完全是另一种解释,他是这么解释的:  作意: 此诗虽是咏物诗,意在讽刺小人,又可作寓言诗看.  作法: 凡是含有讽刺的诗,切不可露筋露骨,使人一望而知.总要意在言外,使人自去领悟,才有回味.本诗以草比喻小人,"原上"比君侧,"枯荣"比去一小人来一小人,"火烧"比斥除不能尽,"春风"比乘时有崛起,"侵道"比倾轧君子,"接城"比欺凌君上,"别情"比小人殷勤处最易动人.再就文字讲,颌联是流水对,非常自然.颈联中"远芳""晴翠",字都凝练,都是代表草字,与此可悟诗中运用借代词的方法.  以上的说法,确实也可以成立.由此可见,很多经典的,自以为很明了的东西,仔细一琢磨,也会别有洞天.我其实也不太相信作者的原意是如此,因为很难相信一个16岁的少年会写得如此老辣.但这并不妨碍我们可以这么"读"的.  下面再附一个"正版"的解释:  周啸天解释的,摘自中华古诗文:
　　本诗又题《草》。赋得：凡是指定、限定的诗题例在题目上加「赋得」二字。这种作法起源于「应制诗」，后来广泛用于科举「试帖诗」。此诗为作者准备科举考试而拟题的习作，所以也加了「赋得」二字。　　「又送」两句诗意，本自《楚辞·招隐士》：「王孙游兮不归，春草生兮萋萋。」
　　这首诗是作者少年时代的作品，也是当时传诵的名篇。全诗结构严紧，格调清新，通过对荒原野草的赞颂，反映了作者积极进取的精神。
　　此诗作于贞元三年（787），作者时年十六。诗是应考的习作。按科场考试规矩，凡指定、限定的诗题，题目前须加「赋得」二字，作法与咏物相类，须缴清题意，起承转合要分明，对仗要精工，全篇要空灵浑成，方称得体。束缚如此之严，故此体向少佳作。据载，作者这年始自江南入京，谒名士顾况时投献的诗文中即有此作。起初，顾况看着这年轻士子说：「米价方贵，居亦弗易。」虽是拿居易的名字打趣，却也有言外之意，说京城不好混饭吃。及读至「野火烧不尽」二句，不禁大为嗟赏，道：「道得个语，居亦易矣。」并广为延誉。（见唐张固《幽闲鼓吹》）可见此诗在当时就为人称道。
　　命题「古原草送别」颇有意思。草与别情，似从古代的骚人写出「王孙游兮不归，春草生兮萋萋」（《楚辞·招隐士》）的名句以来，就结了缘。但要写出「古原草」的特色而兼关送别之意，尤其是要写出新意，仍是不易的。
　　首句即破题面「古原草」三字。多么茂盛（「离离」）的原上草啊，这话看来平常，却抓住「春草」生命力旺盛的特征，可说是从「春草生兮萋萋」脱化而不着迹，为后文开出很好的思路。就「古原草」而言，何尝不可开作「秋来深径里」（僧古怀《原是秋草》），那通篇也就将是另一种气象了。野草是一年生植物，春荣秋枯，岁岁循环不已。「一岁一枯荣」意思似不过如此。然而写作「枯──荣」，与作「荣──枯」就大不一样。如作后者，便是秋草，便不能生发出三、四的好句来。两个「一」字复叠，形成咏叹，又先状出一种生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。
　　「野火烧不尽，春风吹又生。」这是「枯荣」二字的发展，由概念一变而为形象的画面。古原草的特性就是具有顽强的生命力，它是斩不尽锄不绝的，只要残存一点根须，来年会更青更长，很快蔓延原野。作者抓住这一特点，不说「斩不尽锄不绝」，而写作「野火烧不尽」，便造就一种壮烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息间，大片枯草被烧得精光。而强调毁灭的力量，毁灭的痛苦，是为着强调再生的力量，再生的欢乐。烈火是能把野草连茎带叶统统「烧尽」的，然而作者偏说它「烧不尽」，大有意味。因为烈火再猛，也无奈那深藏地底的根须，一旦春风化雨，野草的生命便会复苏，以迅猛的长势，重新铺盖大地，回答火的凌虐。看那「离离原上草」，不是绿色的胜利的旗帜么！「春风吹又生」，语言朴实有力，「又生」二字下语三分而含意十分。宋吴曾《能改斋漫录》说此两句「不若刘长卿『春入烧痕青』语简而意尽」，实未见得。
　　此二句不但写出「原上草」的性格，而且写出一种从烈火中再生的理想的典型，一句写枯，一句写荣，「烧不尽」与「吹又生」是何等唱叹有味，对仗亦工致天然，故卓绝千古。而刘句命意虽似，而韵味不足，远不如白句为人乐道。
　　如果说这两句是承「古原草」而重在写「草」，那么五、六句则继续写「古原草」而将重点落到「古原」，以引出「送别」题意，故是一转。上一联用流水对，妙在自然；而此联为的对，妙在精工，颇觉变化有致。「远芳」、「睛翠」都写草，而比「原上草」意象更具体、生动。芳曰「远」，古原上清香弥漫可嗅；翠曰「晴」，则绿草沐浴着阳光，秀色如见。「侵」、「接」二字继「又生」，更写出一种蔓延扩展之势，再一次突出那生存竞争之强者野草的形象。「古道」、「荒城」则扣题面「古原」极切。虽然道古城荒，青草的滋生却使古原恢复了青春。比较「乱蛬鸣古堑，残日照荒台」（僧古怀《原上秋草》）的秋原，该是如何生气勃勃！
　　作者并非为写「古原」而写古原，同时又安排一个送别的典型环境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送别在这样的背景上发生，该是多么令人惆怅，同时又是多么富于诗意呵。「王孙」二字借自楚辞成句，泛指行者。「王孙游兮不归，春草生兮萋萋」说的是看见萋萋芳草而怀思行游未归的人。而这里却变其意而用之，写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情，似乎每一片草叶都饱含别情，那真是：「离恨恰如春草，更行更远还生」（李煜《清平乐》）。这是多么意味深长的结尾啊！诗到此点明「送别」，结清题意，关合全篇，「古原」、「草」、「送别」打成一片，意境极浑成。
　　全诗措语自然流畅而又工整，虽是命题作诗，却能融入深切的生活感受，故字字含真情，语语有余味，不但得体，而且别具一格，故能在「赋得体」中称为绝唱。

太长了,不能发,也不想拆开,就发一个连接吧:http://bbs.highot.net/viewthread.php?tid=260673&extra=page%3D1